BŪTIS: PAMĄSTYMAI
ANDRIAUS ŠIMKAUS
51/107
DIRST: APIE VOKIETIJOS TEISMO
SPRENDIMĄ
ANDRIUS ŠIMKUS, www.dirst.lt
Sunku patikėti…
2021 – 04 -12
Balandžio 8 d. Veimare buvo priimtas sensacingas teismo sprendimas.
Nuo šiol dviejose Veimaro mokyklose galioja šie principai:
jokių privalomų kaukių, jokių atstumo taisyklių, jokių privalomų testų.
„Vaikams daroma fizinė, psichologinė ir pedagoginė žala, pažeidžiamos jų teisės, o tai nesuteikia jokios naudos nei patiems vaikams, nei trečiosioms šalims,“ – teigė Veimaro teisėjas skelbdamas sensacingą sprendimą byloje dėl kaukių nešiojimo mokyklose.
Veimaro šeimos teisme / apylinkės teisme kaltinamoji buvo dviejų 8 ir 14 metų sūnų motina.
Jos argumentai:
„Motina teigia, kad jos vaikų gerovei pavojų kelia mokyklose jos vaikams taikomas reikalavimas dėvėti veido kaukes ir laikytis minimalaus atstumo vienas nuo kito ir nuo kitų asmenų.
Vaikai patiria fizinę, psichologinę ir edukacinę žalą, o tai neduoda jokios naudos nei vaikams, nei trečiosioms šalims. Kartu tai pažeistų daugybę vaikų ir jų tėvų teisių, numatytų įstatymuose, Konstitucijoje ir tarptautinėse konvencijose.
Kadangi šie įsakymai buvo grindžiami žemės nuostatomis, pavyzdžiui, įstatyminiais dokumentais, mokyklų vadovai ir kiti asmenys negalėjo jais remtis, nes jie prieštaravo Konstitucijai”.
„Toks pavojus yra ir čia. Kadangi vaikų psichinei, fizinei ir psichologinei gerovei kyla pavojus ne tik dėl to, kad jie privalo mokykloje nešioti veido kaukes ir laikytis atstumo tarpusavyje ir su kitais asmenimis, bet ir dėl to, kad jiems jau dabar daroma žala. Tuo pačiu metu pažeidžiama daugybė vaikų ir jų tėvų teisių, numatytų įstatymuose, Konstitucijoje ir tarptautinėse konvencijose. Tai visų pirma taikoma Pagrindinio įstatymo 2 straipsnyje įtvirtintai teisei į laisvą asmenybės vystymąsi ir fizinę neliečiamybę, taip pat Pagrindinio įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintai teisei į tėvų auklėjimą ir priežiūrą (taip pat ir dėl sveikatos priežiūros priemonių bei „daiktų“, kuriuos turi nešioti vaikai)…”
„Pagal šį principą, dar vadinamą pertekliaus draudimu, priemonės, numatytos teisėtam tikslui pasiekti, turi būti tinkamos, būtinos ir proporcingos griežtąja prasme, t. y. įvertinus jų teikiamus privalumus ir trūkumus. Priemonės, kurios nėra pagrįstos įrodymais, prieštarauja IfSG 1 straipsnio 2 daliai, jau dabar yra netinkamos iš esmės teisėtam tikslui, kurio jomis siekiama, t. y. išvengti sveikatos priežiūros sistemos perkrovos arba sumažinti užsikrėtimo SARS-CoV- 2 virusu atvejų skaičių, pasiekti. Tačiau bet kuriuo atveju jos yra neproporcingos griežtąja šio termino prasme, nes jų sukeltų didelių nepatogumų ir (arba) šalutinės žalos neatsveria jokia pastebima nauda patiems vaikams ar trečiosioms šalims“, – sakė teisėjas.
Jis taip pat paaiškino:
„Vis dėlto reikia pabrėžti, kad ne suinteresuotosios šalys turėtų pagrįsti, kad jų teisių pažeidimai prieštarauja Konstitucijai, o atvirkščiai, Tiuringijos laisvoji žemė, kuri savo valstybės teisės nuostatomis pažeidžia suinteresuotųjų šalių teises, turėtų įrodyti, kad jos nustatytos priemonės yra tinkamos numatytiems tikslams pasiekti ir, jei reikia, yra proporcingos. Kol kas tai nevyksta.“
Sprendimas nedelsiant taikomas dviem Veimaro mokykloms. Tačiau galime daryti prielaidą, kad netrukus tai gali būti taikoma ir kitoms mokykloms bei miestams.
Šaltinis:
Veimaro apylinkės teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartis, Nr. 9 F 148/21.
Teismo sprendimas kaip pdf dokumentas:
P. S. Saugokime vaikų teisę į laisvu pasirinkimu, psichine ir fizine sveikata grįstą ugdymo aplinką.
Asmens sveikata, kaip fizinės ir psichinės gerovės būsena, suvokiama kaip viena fundamentaliausių ir vertingiausių asmeninių neturtinių vertybių.
Niekas neįpareigoja pažeisti Konstituciją.
,,Todėl valstybės, norinčios ir toliau pristatyti save „teisinėmis“ ar „demokratinėmis“, turėtų pasirinkti vieną iš kelių galimų variantų: oficialiai įtvirtinti, kad asmeninis gyvenimas yra kontroliuojamas valstybės, arba nutraukti priemones, kuriomis tai daugiau nei metai faktiškai daroma.“
Geros visiems dienos,
Andrius 
